¿PSUV PARA LA UNIÓN O DIVISIÓN DE LOS REVOLUCIONARIOS?

Ojalá que se convierta en costumbre. Nuevamente el tema de esta semana fue sugerido por uno de los radioescuchas del Programa Radial “Sindéresis”, el cual es trasmitido todos los lunes de 1 a 2:30 p.m. por Ecos 93.9, su emisora comunitaria para la organización social.

La pregunta: “¿PSUV para la unión o división de los revolucionarios?” es muy dura, sobre todo considerando que la idea original del Partido Socialista Unido de Venezuela era precisamente unir a los Socialistas nacionales. Inclusive, no podemos olvidar que en algún momento el Presidente Chávez habló de la necesidad de tener un Partido Único de la Revolución. Quedó claro que la pretensión de tener un Partido único quedó descartada tras las decisiones de algunos movimientos como el PCV y PPT que decidieron no integrarse a esta propuesta, a pesar de las fuertes presiones ejercidas. A la postre, hubo que hacer reconocimiento de estos movimientos y llamar a conformar otro “Polo Patriótico” en vísperas del proceso electoral de este año.

Pero además de los Partidos Políticos identificados con el Proceso que no quisieron integrarse al PSUV hay que destacar que hubo muchos camaradas revolucionarios que llenos de suspicacias prefirieron no sumarse a la convocatoria para asumir la condición de “Aspirantes a Militantes.” Hay una camarada que dice: “Jamás he pertenecido ni perteneceré a ningún Partido Político.” Esta firme decisión quizás estuvo basada en la clásica percepción popular de que la política es “sucia”, sobre todo la partidista; o quizás inspirada en el pensamiento de Gaddafi, quien señalaba que quien tome Partido, comete traición; que los intereses de un Partido, de una Clase, una Tribu o una Casta son intereses de una parcialidad y no son los intereses del Pueblo. También sabemos de camaradas que afirman haber sido militantes vitalicios de la revolución y que a nadie tendrían que pedirles permiso y asumir la subordinada condición de “aspirantes.” En todo caso, a pesar de la enorme convocatoria inicial de más de cinco millones de venezolanos aspirando a ser militantes, podemos afirmar que no están todos los que son, ni son todos lo que están.

Parafraseando un canto popular podemos afirmar que “el Proceso Revolucionario tiene amigos por montones, pero en éste se colean los sapos y camaleones”. En efecto, el sentido oportunista de muchos falsos revolucionarios produce un terrible daño a las auténticas iniciativas de trasformación social y son el mayor caldo de cultivo para la corrupción administrativa y las aberraciones del proceso.

Así como muchos revolucionarios asumieron una de Santo Tomás y dijeron “ver para creer” antes de comprometerse con el PSUV, muchos otros han salido asqueados de ese Partido, en su proceso de gestación. Lamentablemente, la predica de “Moral y Luces” no entró del todo a los batallones y demás instancias de integración del Partido. Las triquiñuelas, las componendas, las prácticas que tanto criticamos de los Partidos de la “cuarta” tuvieron un peso contundente en la conformación de las vocerías, comisiones, delegaciones y designación de cuadros directivos. Esta afirmación la hacemos con toda responsabilidad y afirmamos que la misma es válida tanto en el contexto regional como el nacional.

Ante la realidad del aquí y ahora del PSUV y del proceso histórico que condujo a su creación y a la definición de sus actuales características cabe hacernos la pregunta del título de este artículo y además preguntarnos qué hacer con este Partido y con el proceso revolucionario que adelantamos. Del proceso histórico hay dos hechos que resaltar. El primero es el darse cuenta que había la necesidad de superar los vicios que se habían desarrollado en el principal partido de sustento al Gobierno Bolivariano actual, el MVR; así como la necesidad de contar con una fuerte base popular y organizacional que le diera soporte al proceso. El segundo hecho es que la convocatoria a conformación del nuevo partido fue muy inoportuna, dado que se hizo de manera simultánea con la convocatoria a un Referendo Consultivo para la Reforma de la Constitución Bolivariana. Se descuidaron los dos “pollos”, perdimos una hermosa oportunidad de avanzar hacia un país con mayores niveles de Humanismo y Socialismo; y por otro lado no se tuvo el debido cuidado de crear un buen Partido Socialista.

En cuanto a qué hacer con el PSUV, creemos que hay que mantener una actitud crítica sobre la práctica de éste y cualquier partido o movimiento adscrito al proceso revolucionario. Decretar su desaparición o reformación es en este momento inoportuno y contraproducente. Debemos lidiar con el PSUV como lo hicimos con su MVR progenitor. Lamentablemente el PSUV se muestra como lo que pudo haber sido y no fue. Ojalá que su práctica nos invite a superar las suspicacias y que se consolide como motor fundamental del mundo hermoso que todos soñamos.

INGENIERÍA Y DESARROLLO REGIONAL Y NACIONAL

“La gloria esta en ser grande y ser útil."

El tema del día de hoy fue propuesto en el programa anterior por el Arquitecto Ramón Camargo. Ciertamente, el tema es bien pertinente para lo que nos hemos planteado en el Foro Socialista de Ingeniería como misión, lo cual es simplemente ejercer nuestros papeles como universitarios y cumplir con los tres primeros artículos de la Ley de Universidades desde nuestra perspectiva Ingenieril y Socialista.

Dice el Artículo 1 de esta ley que “La Universidad es fundamentalmente una comunidad de intereses espirituales que reúne a profesores y estudiantes en la tarea de buscar la verdad y afianzar los valores trascendentales del hombre.” Más que buscar la verdad, los Ingenieros creemos en que podemos actuar sobre la realidad, sobre el entorno para transformarlo. Dichas transformaciones pueden llevarnos en muchas direcciones, inclusive a nuestra propia destrucción, pero es precisamente el afianzamiento de los valores trascendentales del hombre que nos tiene que servir para marcar el rumbo. Asociado a esos valores, aparece el Socialismo como referente para un mundo cada vez mejor.

El Artículo 2 dice: “Las Universidades son Instituciones al servicio de la Nación y a ellas corresponde colaborar en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales.” En este sentido, cada área del conocimiento podrá dar su aporte. Los Ingenieros en particular tenemos un papel fundamental en lo que se refiere al aporte de soluciones a una gama muy amplia de problemas.

Por su parte, el Artículo 3 señala que: “Las Universidades deben realizar una función rectora en la educación, la cultura y la ciencia. Para cumplir esta misión, sus actividades se dirigirán a crear, asimilar y difundir el saber mediante la investigación y la enseñanza; a completar la formación integral iniciada en los ciclos educacionales anteriores; y a formar los equipos profesionales y técnicos que necesita la Nación para su desarrollo y progreso.”

Dentro de este Artículo destacamos los términos “Desarrollo y Progreso” por su vinculación con el tema del día y nos preguntamos: ¿Cuál desarrollo y cuál progreso? Cuando uno observa que asociado a los supuestos desarrollos aparecen serias atrocidades es cuando a uno le gustaría decir como el poeta: “Yo quisiera ser civilizado como los animales”. ¿De que desarrollo hablamos cuando lo que se consolida es el hambre? Es increíble cómo la inteligencia humana ha logrado integrar tanto ingenio y esfuerzo en un microcircuito y no ha sido capaz ni siquiera de enfocar los problemas fundamentales de la humanidad. Nos hemos convertido en seres autómatas que enajenados respondemos a los requerimientos sin mirar las consecuencias. Si hoy por hoy se nos planteara el problema de proponer los mecanismos más eficientes para acabar con la humanidad, no faltaría quien diera con las respuestas. Seguramente la daría un Ingeniero.

En Mérida, como en muchos lugares del país, se nota claramente el “progreso.” Hemos progresado tanto que ya no tenemos por dónde hacer circular nuestros vehículos, ni espacio para construir nuestras viviendas, ni modos para disponer de nuestro gran volumen de desperdicios. Estas son señales de altos niveles de consumo y de progreso. ¡¿Qué raro es el progreso?!

Lamentablemente, el desarrollo y el progreso no tomaron el camino de los valores trascendentales del hombre. El verdadero Dios para muchos, es el dinero. Asociado a esta falsa deidad está la avaricia, la intolerancia y la inconciencia. Dentro de los valores trascendentales del hombre está la solidaridad, el respeto y la comprensión entre humanos. De modo que, frente a los antivalores asociados al Capitalismo están los verdaderos valores trascendentales del hombre, los del Socialismo.

Los Socialistas tenemos que construir un nuevo paradigma de desarrollo y progreso. El mismo debe estar caracterizado por buscar progresivamente la superación de las contradicciones fundamentales del Capitalismo:

1. Explotación del hombre por el hombre en cualquier etapa del proceso productivo desde producción hasta consumo;
2. Injusticia en la distribución de recursos y satisfacción de necesidades humanas;
3. Concentración del poder; y
4. Moral retrograda.

En este marco, los Ingenieros estamos llamados a buscar modos para conseguir que en la sociedad nacional prevalezcan las empresas socialistas; enfocar las necesidades más apremiantes para el pueblo y proponer soluciones específicas. En ánimos de democratizar el poder, el Ingeniero debe buscar los mecanismos para que el conocimiento y la tecnología sean de mayor dominio popular y buscar que el pueblo tenga un rol más protagónico en la formulación de problemas, propuesta de soluciones y contraloría de los proyectos. Dentro de todo esto, es fundamental que el Ingeniero se sienta como actor del pueblo y se conduzca bajo el principio ético bolivariano: “La gloria esta en ser grande y ser útil.”

ULA TV Y ULA FM NO SON DE LA ULA

A muchos lectores les puede sorprender el título. Sin embargo es fácil comprobar que ambos medios se encuentran en manos ajenas a las universitarias y atendiendo fines distintos a lo que se supone deben atender medios de comunicación universitarios.

Comencemos por analizar el caso de ULA FM. Suponga que alguna dependencia universitaria: un Departamento o Instituto, se propone producir un programa radial para dar su “contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales.” Si consigue espacio en una parrilla donde escasean los programas con este fin, se podrá incorporar el programa siempre y cuando se le pague a esta Empresa Privada cierto monto por cada hora de transmisión. Cuando uno pregunta cómo es posible que los universitarios tengamos que pagar por cumplir nuestra misión, ellos responden que el único convenio que tienen con la ULA es el de hacer promociones de eventos en forma gratuita. Esto, en contraparte de utilizar el nombre de nuestra Universidad y hacer creer que este es un medio universitario.

Por otro lado, las propagandas de la emisora nos dejan claro que ésta es otra emisora comercial. Además, esta Corporación se ha convertido en otro Partido Político Opositor. Llama la atención un programa matutino que está en permanente sintonía de Globovisión para retrasmitir en vivo cualquier información proveniente de esta particular fuente. Así mismo, dentro de la programación de la emisora abundan los programas con mensajes anti-gubernamentales.

El caso de ULA TV es más complejo y grave. A pesar de que la Universidad de Los Andes y PROULA son dueños del 100% de las acciones, las gestiones de las autoridades universitarias están dirigidas a crear y fortalecer una empresa alterna de carácter privado en desmedro de la que otrora tuviese las mejores instalaciones televisivas del occidente del país. ULA TV ha sido víctima de saqueos de sus equipos, sin que sus Directivos y Autoridades Universitarias den respuestas claras acerca del abandono de estas instalaciones que son patrimonio del pueblo. (www.fcu-ula.galeon.com/ulatv.html) Entre estos saqueos hay uno que se produjo en agosto de 2006 y ni siquiera se cuenta con una experticia oficial sobre el robo ocurrido (www.aporrea.org/medios/a39391.html). Vale destacar que este robo se produjo mucho antes de la toma por los trabajadores de la planta y es precisamente una de las razones de la toma.

La producción de Programas Televisivos Universitarios en los últimos tiempos ha sido prácticamente nula. Siendo así, no se está ejerciendo el único propósito plausible de un medio de comunicación universitario, la contribución al cumplimiento de los tres primeros artículos de la Ley de Universidades. No obstante, en sus inicios ULA TV hacía esfuerzos por tener una producción más cónsona. Ahora bien, no sólo es criticable la escasa producción institucional, sino que para noviembre de 2006 ULA TV había firmado convenios con canales opositores al Gobierno Nacional, como Globovisión. Esto evidencia que en lugar de atender fines institucionales se atienden propósitos ajenos.

Un hecho importante que destacar en relación con la historia tanto de ULA FM como de ULA TV fue la resolución del Consejo Universitario de fecha 4/12/2001 para la creación de la Corporación de Medios Audiovisuales. Esta organización estaba llamada a dirigir y coordinar el funcionamiento de la televisora y de las estaciones de radio en los tres Estados Andinos. En la misma resolución se permitía que en forma “temporal”, Corporaciones Privadas se encargaran de esos medios. Las evidencias parecen mostrar que hay un marcado interés en que lo temporal se vuelva permanente. Es más, la concesión de medios universitarios para la atención de fines ajenos a la misma representa un hecho de corrupción moral y administrativa. Es, así mismo, un acto de violación de la verdadera autonomía universitaria al tener una empresa privada con capacidad de filtrar los contenidos que la Universidad debe trasmitir a su pueblo. Además, es un terrible fraude que se le comete al pueblo al hacerle creer que estos medios representan las voces oficiales de la Universidad de Los Andes.

Finalmente un llamado: La Universidad de Los Andes necesita recuperar nuestros medios audiovisuales. No debemos permitir que en el nombre de una falsa autonomía se despoje al pueblo del patrimonio de recursos físicos y de contenido doctrinario universitario.

SINDÉRESIS LATINOAMÉRICANA

Mucha gente lo dice, pero es bien resaltante que lo comente Insulza: la intervención del presidente Chávez en la Cumbre de Río fue “decisiva y tremendamente constructiva”. En general, la capacidad de juzgar rectamente de los protagonistas de ese evento impidió que más sangre llegara al río, y ciertamente, la sorprendente resolución representó más de lo que podíamos esperar de ese evento.

En todo este asunto la palabra clave es “Paz”. La paz entre nuestros países es en primer lugar contraproducente para los mercaderes de la guerra. El imperio, que tiene como negocios fundamentales el narcotráfico y la guerra, no consiguió en esta oportunidad sembrar su cizaña. Para ellos, la división de Latinoamérica tiene valor estratégico y tiene particular valor el enfrentamiento entre los países con el tricolor amarillo, azul y rojo. Esto nos lo advirtió claramente Alí Primera en la Guerra del Petróleo: “Nuestra sangre derramada es petróleo para el Yanqui, soldado vuelca el fusil contra el oligarca.”

El camino a la paz no es sencillo en ningún contexto mundial presente, sobre todo considerando el innegable peso del imperio en el sostenimiento de las injusticias y la alimentación de los climas de guerra. Sin embargo, más difícil aún parece el camino a la paz en Colombia. Allí nos encontramos que un narco-imperio, avalado por un lacayo narco-gobierno, se aprovecha de la presencia de una narco-guerrilla para justificar sus acciones criminales y tener poderío político y militar en Suramérica. Mucho se ha dicho que ni el gobierno colombiano ni la guerrilla tienen suficiente fuerza para derrotar militarmente a su adversario. No obstante, el equilibrio existente es altamente beneficioso para los objetivos del imperio. Para lograr la paz en Colombia se requiere más que diplomacia, una acción inteligente para debilitar el negocio del narcotráfico.

Sin embargo, no podemos estar satisfechos con el balance global de lo ocurrido. El Gobierno Colombiano cometió una terrible masacre contra compatriotas colombianos y mejicanos. Quedó demostrada la falsedad de las justificaciones por “persecución en caliente” y los procedimientos utilizados fueron extrajudiciales y contrarios al estado de derecho. Jamás se puede justificar que un Estado viole sus propias reglas y queda claro que se cometió un crimen de lesa-humanidad propio del terrorismo de estado que promulga el imperio por todo el mundo.

Hablando de terrorismo de estado, hay que destacar que el gobierno colombiano se comprometió a no volver a violar la soberanía de ningún país por razón alguna. Esto implica que se limitan las posibilidades de aplicar las tesis imperialistas de “guerra preventiva” y el uso de cualquier pretexto para atacar a los objetivos que ellos quieran calificar como terroristas.

De cualquier manera nos sentimos complacidos con el acuerdo alcanzado en República Dominicana y con el proceder del Estado Venezolano en todo este asunto. Las acciones diplomáticas y los movimientos militares en la frontera representaron un mensaje claro que hizo a Colombia ceder en su posición.

VERDADES, MENTIRAS Y DUDAS ACERCA DE LA ADMISIÓN

Los números son tan contundentes que nadie se atreve a negarlo: “el acceso a la educación superior en Venezuela es discriminatorio.” Los sectores más depauperados de la población tienen escasas posibilidades de hacerse de un cupo universitario, menores aún en determinadas carreras e instituciones. Sin estas posibilidades, se restringe el derecho de todo ciudadano a una mejor educación y a mejores estándares de vida; se hace evidente que eso de la igualdad de oportunidades es simplemente un mito.

En el proceso socialista que está viviendo el país, surge la iniciativa de hacer que la igualdad de oportunidades deje de ser una entelequia. Para ello se ha propuesto desarrollar el Sistema Nacional de Ingreso a la Educación Superior (SNIEEU), el cual entra en su fase transitoria este año. Como ocurre con toda propuesta gubernamental de los últimos años, hay un sector de venezolanos que la rechaza categóricamente, esgrimiendo para ello argumentos de distinta naturaleza. En general, hay argumentos absurdos que no ameritan mayor discusión. Sin embargo hay otros que ameritan una discusión con sindéresis. Inclusive, dado que la propuesta del mencionado Sistema no está definida al detalle, hay muchas dudas que vale la pena formular.

Dentro de los argumentos para rechazar el Sistema, FAPUV presenta los siguientes:

1. Según ellos, la ley de universidades vigente, establece las pruebas internas como atribuciones de los Consejos Universitarios. Por lo tanto el CNU estaría violando la autonomía universitaria y de allí la Constitución Nacional. La realidad es que, el CNU está conformado por una representación de las Universidades y el MES, y sí tiene potestad en la determinación de los mecanismos de admisión. De hecho, siempre lo ha tenido y los ingresos por OPSU han existido desde hace muchos años. El numeral tres del Artículo 20 de la Ley de Universidades vigente señala como atribución del CNU: “Coordinar las labores universitarias en el país y armonizar las diferencias individuales y regionales de cada Institución con los objetivos comunes del sistema.” El SNIEEU es un mecanismo que permite coordinar la admisión universitaria en el país en aspectos que las universidades individuales no pueden controlar como lo son: regionalización, pertinencia social, múltiples carreras por estudiante, justicia y equidad.

2. Según ellos, se suspenden los “derechos” que tienen los hijos de Profesores, Obreros y Empleados para tener condiciones privilegiadas de acceso a las universidades. Con esto se estaría evidenciando “el carácter antiobrero del actual gobierno”. La realidad es que los trabajadores universitarios no son más “obreros” que el resto de los trabajadores del país. Establecer estos privilegios sí es anticonstitucional.

3. Según ellos, toda la culpa de la discriminación en el acceso radica en aspectos socioeconómicos y de formación de los bachilleres ajenos a los mecanismos de admisión utilizados. La realidad es que las políticas y las aberraciones universitarias también tienen la culpa. Hay evidencias de corrupción en las pruebas de admisión y hay una pobre imagen de las instituciones universitarias en relación con sus procesos de admisión[1]. Aparte de las corruptelas, las políticas de alto rendimiento, convenios con los gremios, y pruebas mal diseñadas alientan la exclusión de los sectores más vulnerables de la sociedad.

4. Según ellos, se pone en duda el carácter equitativo de la selección por promedio de calificaciones en bachillerato. Además se alega que cuando el gobierno no permite que los aspirantes compitan en una prueba es porque reconocen que la calidad de la formación en los planteles públicos es menor. La realidad es que lo que está planteado es la utilización de distintas variables relacionadas con el aspirante, que se plantea el uso de los promedios en forma de percentiles y que no hay hasta ahora nada suficientemente definido para dudar de la equidad de lo propuesto. Por otro lado, nadie desconoce las falencias de la educación básica y media, pero no se puede desconocer que un bachiller con esos recursos no tiene como competir contra otro bachiller que paga por su cupo, u otro que paga cursos que le enseñan a superar las pruebas.

5. Según ellos, no se está enfocando el problema de la educación básica y media y la calidad en estas etapas de la educación se viene deteriorando. De esta forma, se esta forzando a la población a recurrir a la educación privada y estaríamos en proceso de “privatizar la educación.” La realidad es que sí es cierto que hemos mantenido vigente por demasiado tiempo los programas educativos de la cuarta. Afortunadamente, ya se está incorporando un programa de educación lleno de valores morales y de alta calidad cognitiva que habrá de cambiar esta realidad. A pesar de la obsolescencia e impertinencia social y académica del actual programa, ha habido un fuerte empeño en incrementar la matricula escolar y la equidad en la admisión en todos los niveles. Ahora bien, la propuesta del SNIEEU va a traer como consecuencia que sea menos atractivo ingresar a la educación privada al incrementarse las probabilidades de que un estudiante de un plantel público ingrese a la educación superior. Además, dado que dentro de cada plantel tendrán preferencia los de mejor desempeño, se generará una cultura escolar de mayor interés por el aprendizaje y el rendimiento. Es notorio ver como los estudiantes de bachillerato de hoy en día, poco se preocupan por obtener buenas calificaciones. Es de esperarse que la adopción del SNIEEU contribuya a incrementar la calidad de la educación media.

6. Según ellos, el gobierno debe hacer esfuerzos para incrementar cupos y alegan que “el gobierno mantiene el cerco presupuestario y el hostigamiento permanente con bandas armadas que lo que hace es quemar cupos.” La realidad es que “Desde 1980 hasta 1998, la matrícula de las Instituciones de Educación Superior Oficiales prácticamente se había estancado. A partir de 1999, la matrícula de las IES oficiales se ha triplicado (de 368 mil estudiantes a 1 millón 175 mil)”[2]. Por otro lado, parece que la gente de la FAPUV se olvida de lo que es un cerco presupuestario, lo que es pasar meses mendigando por tu sueldo, lo que es la violación sistemática de las normas de homologación. Por último, dejemos sin más comentarios el absurdo señalamiento del “hostigamiento quema cupo”.

Al leer la propuesta del SINIEEU, uno se da cuenta que la misma no está acabada, que hay muchos detalles importantes por definir. Son loables los principios y propósitos, pero la complejidad del problema hace que se presenten dudas acerca de que la implementación apunte efectivamente hacia los propósitos. En la última reunión del CNU se aprobó abrir la discusión nacional sobre este tema hasta el mes de mayo sobre los principios allí esbozados. De modo que, es pertinente participar en la discusión haciendo propuestas concretas sobre los temas inconclusos. Los principios rectores del SNIEEU son:

a. Ingreso universal

b. Orientación de la educación superior a la satisfacción de las necesidades del país.

c. Acción sistémica.

d. Reconocimiento de la diversidad de los estudiantes, programas académicos, instituciones y realidades locales y regionales.

e. Flexibilidad del sistema.

f. Municipalización universitaria y territorialidad.

g. Igualdad de condiciones y equiparación de oportunidades.

h. Diversificación de la oferta.

Sobre la base de estos plausibles principios y sobre la base del plan de transición 2008[3] surgen las siguientes dudas:

· ¿Cuál es el orden de prioridades para la asignación: región, estado, tipo de bachillerato?

· ¿Con qué criterios se define la asignación de la institución universitaria a cada estudiante? (Dado que dentro de los principios del sistema no se garantiza que el bachiller será asignado al plantel de su preferencia).

· ¿Qué indicadores de desempeño se tomarán en cuenta: promedio general, promedio por áreas (en Ingeniería es fundamental el promedio en Matemáticas), ordinal de promoción, ordinal por áreas? ¿Qué valor se le dará a las pruebas vocacionales?

· ¿Qué consideraciones se hará sobre la población flotante? ¿Cómo se evaluarán los distintos planteles de la cual provienen los antiguos egresados?

· ¿Cómo se ponderan los distintos indicadores?

· ¿Cómo conseguir un esquema verdaderamente incluyente?

· ¿Cómo tener transparencia en la asignación?

En próximos números se harán propuestas específicas para contribuir a la calidad del diseño del Sistema Nacional de Ingreso de Estudiantes a la Educación Universitaria.

---

[1] Ver en http://webdelprofesor.ula.ve/ingenieria/pachano los artículos:

1. Análisis Estadísticos sobre el Patrón de Respuestas de la Pina 2003.

2. Análisis de las Estadísticas del Proceso de Corrección de la Prueba de Selección 2003 de la Facultad de Ingeniería.

3. Estudio sobre la Imagen Institucional de la Universidad de Los Andes en Relación con los Procesos de Admisión.

[2] http://www.mes.gov.ve/informa/publicaciones/SINIEEU.pdf

[3] http://www.mes.gov.ve/informa/publicaciones/SINIEEU.pdf

¿CUÁL CONTRALORÍA SOCIAL?

Quizás alguien de la audiencia pueda presentar alguna evidencia de experiencias de contraloría social exitosa en algún ámbito. De seguro, no será fácil conseguir estas experiencias, especialmente en nuestro Estado Mérida. Es claro que existe una gran brecha entre lo que ofrece la teoría y lo que nos entrega la práctica en este respecto.

Cada dependencia pública, comenzando por el ejecutivo nacional, pasando por todas las instancias nacionales, regionales, municipales y hasta comunitarias, pueden ser objeto de la acción popular que garantice el sano y transparente ejercicio de las mismas. Es más, la contraloría social está llamada no sólo a regular el desempeño de los funcionarios públicos y las dependencias del Estado, sino que debe convertirse en el centro de regulación de las relaciones económicas, tal como fue discutido en el número anterior de Sindéresis.

La contraloría social habrá de convertirse en el principal ejercicio democrático. Atrás quedará la idea de que la soberanía de un pueblo se restringe a participar con los votos en los procesos quinquenales, como ocurría hasta hace muy poco en nuestro país. El verdadero gobierno del pueblo se establecerá cuando los servidores públicos no sean más que eso y cuando el pueblo tome consciencia de su papel en la sociedad.

Apartando la utopía anarquista de la superación de la necesidad del Estado, en la sociedad deben establecerse controles de distinta naturaleza. Cada entidad o funcionario debe ser controlado en principio por sí mismo, luego por la contraloría administrativa, por el control político–parlamentario al nivel legislativo que corresponda, por los controles policiales y judiciales, y por el control popular. Hoy por hoy, el control popular está prácticamente restringido al voto premio o castigo a los ejercicios previos o presentes de los funcionarios en términos de elecciones o referendos. Sin embargo, el auténtico control popular debe tener un carácter más directo y profundo.

El verdadero control popular debe apoyarse primero en la difusión de la información sobre el funcionamiento de las dependencias del Estado, lo que ha sido denominado Gobierno Electrónico. No se trata tan sólo de proveer a las instancias gubernamentales de instrumentos informáticos para su mejor manejo administrativo, sino que se trata que a través de las tecnologías de información y comunicación el Pueblo conozca lo que allí se hace.

Más allá de estar informado, el Pueblo debe participar en las decisiones más importantes. Dentro de estas, la definición del presupuesto debe ser auténticamente participativa y en tal sentido deben instrumentarse mecanismos para recoger el verdadero sentimiento popular.

Por otro lado, no tiene sentido hablar de control si no se pueden establecer acciones correctivas tras diagnosticar desviaciones en el desempeño de funcionarios y dependencias. La verdadera contraloría social ocurrirá cuando se ejerza un verdadero impacto sobre las decisiones administrativas y judiciales y sobre la reducción de la corrupción administrativa y el incremento de la eficiencia y eficacia gubernamental.

Tal como se ha venido precisando en las últimas discusiones sobre estrategia socialista, es necesario enfocarnos en cinco aspectos para consolidar el poder popular: información, conocimiento, organización, capacidad de negociación (o en este caso presión) y consciencia del papel fundamental en la sociedad. Dentro de estos, hay que destacar la importancia de la organización. No se puede clasificar como contraloría social las acciones ejercidas por individualidades. En todo caso los individuos pueden tener suficiente liderazgo para activar determinados mecanismos de control que permitan realizar correctivos. Sin embargo, la verdadera contraloría social debe tener una conformación organizacional que se corresponda al alcance y jurisdicción de la dependencia a controlar. Si se trata de establecer contraloría social sobre las autoridades de la Universidad de Los Andes, por ejemplo, entonces los universitarios ulandinos deberán organizarse para tener progresivamente mayores niveles de información, conocimiento sobre la labor de las autoridades, y capacidad de ejercer acciones efectivas. En otro ejemplo, si se quiere establecer contraloría social sobre el Presidente de la República, es necesario que una basta red de ciudadanos venezolanos nos pongamos de acuerdo para ejercerla. Esto puede sonar como una posibilidad remota, pero se hará realidad en la medida que el pueblo vaya ganando poder.

Una red popular de contraloría social es fundamental dentro de este proceso. En estos momentos se están dando tímidos pasos para conformar una red de control de precios y abastecimiento en el mercado merideño. No obstante, hace falta retomar la idea de la sinergia cibernética (planteada en otra edición de Sindéresis) y poner la tecnología al servicio del pueblo. La verdadera esencia del socialismo del Siglo XXI está en su carácter profundamente democrático en el sentido del protagonismo popular, a diferencia de las versiones socialistas anteriores que colocaban el énfasis en el control absoluto del Estado sobre la sociedad. Dentro de este marco, el papel del Estado Socialista es el de fomentar el poder popular, comenzando por proporcionar tecnologías con una visión emancipadora.

Finalmente, se hace necesario que se abandone la retórica hueca de hablar del ejercicio real de la contraloría social en el presente. Con afiches y grafitos donde se muestra un Pueblo contento por que está ejerciendo contraloría social no vamos a cambiar la realidad. El burocratismo y especialmente la corrupción están mellando la creencia del pueblo en el gobierno y consecuentemente en el proceso. Está claro que la salida de estas perversiones no se encuentra dentro del mismo aparato estatal. Sólo el pueblo salva al Pueblo y el Pueblo exige protagonismo.

¿QUIÉN NOS SALVA DE LOS ANIQUILADORES DE LA VIOLENCIA?

AIKIDO POLÍTICO

“La Técnica del Aikido consiste en el máximo aprovechamiento de la inercia del atacante, armonizando con su movimiento y neutralizando así la fuerza agresiva hasta que el otro se quede completamente reducido y dominado.” (http://www.aikidosatori.com) En este Sindéresis discutimos sobre la posibilidad de implantar esa filosofía para alcanzar la soñada Sociedad Postcapitalista.

Primero tenemos que tener claro que el enemigo es inmensamente poderoso. Si no podemos detener el alud, lo ideal es desviarlo y utilizar su energía en nuestro beneficio. Hay que reconocer las debilidades y fortalezas del enemigo. Con la visión Aikido, hay que hacer que las fortalezas propias del adversario se utilicen en contra de sus propias debilidades. Nuestra estrategia debe ser tan homeopática como las vacunas. Hay que inocular al Sistema de virus debilitados que sirvan como desencadenante de las contradicciones y conlleven a la formación de anticuerpos que exorcicen los males.

La propuesta es intervenir de manera certera el mercado. El mercado, gran fortaleza del Sistema Capitalista, especialmente en su etapa neoliberal, bien puede intervenirse para que con sus propias reglas sirva como medio para catalizar el proceso emancipador. El mercado, tiene como debilidad y fortaleza su anonimato. La “mano invisible” del mercado se encarga de determinar el tipo de relaciones que se generan dentro de la sociedad, partiendo de que la actividad humana fundamental es el intercambio económico. Para hacer la intervención se propone que la “mano no sea tan invisible”. Se trata de que intervenga de cierta manera el Estado, no como ente regulador, sino como ente manipulador del mismo.

En esta estrategia, la misión del Estado es la de hacer que el juego de oferta y demanda sea cada vez más favorable para el Pueblo. En este contexto, se entiende Pueblo como el conjunto de intereses colectivos que prevalece sobre los intereses individuales. De manera que cada individuo es en algún momento parte del Pueblo, y deja de serlo cuando comienza a defender los intereses de ciertas parcialidades. En el aspecto económico, el Pueblo tiene dos roles fundamentales: el de Productor y el de Consumidor.

Como Productor, el Pueblo no sólo participa como asalariado que vende su fuerza de trabajo a un precio muy inferior a su verdadero valor, también participa conformando Empresas Socialistas, Cooperativas o Empresas de Producción Social. Aquí dejamos claro que las trasnacionales y las empresas decididamente capitalistas no representan intereses populares, dado que su misión fundamental como organización es la de aprovecharse de las necesidades del Pueblo para el lucro particular. De modo que, en el sector productivo tenemos dos actores: Los Productores Populares y los No Populares. Dentro de los Productores Populares tenemos a los asalariados, los trabajadores individuales.

La condición de Consumidor, por su parte, es esencialmente popular, dado que todos somos consumidores de los productos de primera necesidad y tenemos intereses comunes. No obstante, dada la poca capacidad de organización de los Consumidores, las acciones de los Consumidores está marcada por el individualismo y en consecuencia el Consumidor participa en el juego del mercado de una manera desfavorable.

De modo que el papel del Estado es el de intervenir en el mercado de modo que se fortalezca la participación de los Productores Populares y de los Consumidores de productos de primera necesidad. Esto representa una propuesta netamente democrática en el sentido de darle Poder al Pueblo y ejercerlo para atender los intereses populares.

La pregunta ahora es cómo hacer para incrementar el Poder del Pueblo como agente de intervención económica y protagonista del mercado. En esta tarea hay que procurar que el Pueblo alcance:

1. Más organización.
2. Más información acerca de las condiciones del mercado.
3. Más conocimiento sobre economía.
4. Más poder de negociación.
5. Más conciencia de su importancia en la sociedad y en las posibilidades de cambiar la historia.

Una propuesta específica en la línea de estrategias Aikido es la de acabar con el secreto empresarial. Todo mundo sabe cuánto ganamos los asalariados, pero nunca sabemos cuánto ganan los industriales y comerciantes. Si los Productores Populares saben cuáles son las áreas económicas en las cuales se tienen mayores márgenes de ganancia, entonces pueden plantearse ingresar a estos mercados ofreciendo calidad comparable, menor impacto ecológico y precios competitivos. El Estado podrá inclusive proveer de subsidios, préstamos blandos y condiciones que faciliten el surgimiento de este modo de competencia. Ante esta oferta, el Pueblo Consumidor reforzará con su conducta la consolidación de los Productores Populares. La información plena, abierta y democratizada representa un virus debilitado que servirá para incrementar progresivamente la prevalencia de los Productores Populares en la sociedad y la consolidación del Poder Popular.

De modo que, un paso inicial importante es convencer al Estado de la necesidad de ofrecerle al Pueblo información clara, oportuna y veraz sobre las condiciones del mercado de los productos de primera necesidad. Así mismo, el Estado Revolucionario deberá proporcionar instrumentos tecnológicos para facilitar la comunicación y la organización de Productores Populares y del Pueblo Consumidor.

El Pueblo Consumidor organizado podrá dirigir la demanda a su conveniencia. En algunos casos podrá exigir a los expendedores y productores determinadas características de calidad y precio, garantizando en contraparte volúmenes de demanda. En otros casos, organizará boicots contra determinados productos, productores o establecimiento, como medida de escarmiento por incumplir con los compromisos asumidos con el Pueblo.

En resumen, al Capitalismo lo podemos derrotar montando un ataque contundente de Competencia Popular. No hay que decretar la expropiación, ni la proscripción de la propiedad privada. El objetivo es buscar progresivamente la superación de la explotación del hombre por el hombre; la plena satisfacción de las necesidades humanas, tanto las básicas como las trascendentes; y el dominio del pueblo en los asuntos políticos y económicos. La estrategia tiene dos elementos fundamentales. Por un lado el carácter progresivo con un enfoque de mejoramiento continuo en la dirección de los objetivos propuesto y, por el otro, la visión de que se pueden agudizar las contradicciones del Capitalismo por medio del Poder Popular y su acción decidida para controlar el mercado.

POCO A POCO PERO AFINCAO

Así dicen los abuelos. Teniendo objetivos claros y paso firme, tendremos mejores posibilidades de llegar bien.

Esta edición de Sindéresis, se inspira en gran medida en libro “Deslegitimar el Capitalismo. Reconstruir la Esperanza” de Francois Houtart. El libro se refiere a los pasos firmes necesarios para alcanzar estos dos objetivos iniciales del proceso revolucionario: Deslegitimar el Capitalismo y Reconstruir la Esperanza. En particular, en este artículo se hace énfasis en reflexionar sobre la construcción de alternativas para conformar una Sociedad Postcapitalista.

La esencia del Capitalismo es la libertad de empresa privada, como máxima expresión de la libertad individual. Esta libertad es casi exclusiva de los Capitalistas ya que el resto de la población debe conformarse con la libertad de vender su capacidad de trabajo. Quienes defienden el Capitalismo suelen utilizar una jerga que mezcla los términos Libertad de Empresa, Propiedad Privada, Libre competencia, Estado de Derecho, Economía de Mercado, Sociedad Civil, Democracia. Ellos consideran que el Capitalismo representa “el fin de la historia”. Es decir, no hay posibilidad de conseguir un modelo social superior. El pasado está marcado por sociedades primitivas que la modernidad ha superado; el futuro fuera del capitalismo se vende como amenazas de la mezcla de términos anterior y, en consecuencia contrarios a los intereses de la humanidad.

No obstante, el Capitalismo ha dejado claras evidencias de su carácter destructivo. En términos muy sucintos el Capitalismo destruye al Individuo, a la Naturaleza, y a los Pueblos y Naciones. Destruye al individuo mayoritario al relegar su vida a poco más que un vendedor de su fuerza de trabajo y un consumidor compulsivo e inconciente. Como ciudadano, su significación no vale más que un voto, voto que también se mueve de acuerdo a las reglas de mercado y las campañas enajenantes. A esto le podemos agregar la basta porción de sociedad que vive al margen de estos intercambios y que quedan reducidos a la más denigrante miseria.

El Capitalismo destruye a la naturaleza debido a que la racionalidad mercantil es esencialmente cortoplacista. Los conceptos de economía y sociedad sustentable les son ajenos, lo importante es tener la mayor ganancia y poder en el menor tiempo posible. La destrucción de Pueblos y Naciones se deriva de imponer relaciones de desigualdad y dominación cada vez más profundas. En el aspecto económico ponen de rodillas a los países pobres a través del manejo de la deuda y las condiciones para su pago. En el aspecto cultural, desprecian cualquier manifestación particular y pretenden convertir la cultura en mercancía. Podemos calificar sin ninguna duda la práctica Capitalista Imperialista como etnocida y genocida.

A todas estas cabe preguntarse, ¿humanizamos el capitalismo o creamos una nueva sociedad Postcapitalista? Creemos que las propias contradicciones del Capitalismo con su énfasis en los intereses individuales y su caracterización destructiva, hacen que sea imposible conseguir soluciones dentro del mismo. Se requiere un cambio radical, entendiendo éste como el diseño de un nuevo modelo social. Tenemos que construir una sociedad, una economía y una cultura diferente; sin caer en los errores del pasado de pretender imponer un modelo específico al pueblo. Los movimientos sociales deben definir una agenda particular que les permita ir construyendo la nueva realidad “poco a poco pero afincao.”

En este marco es fundamental la conformación de buenas utopías. Los bolivarianos, afortunadamente, tenemos nuestra utopía primaria: “la máxima felicidad posible.” Esta utopía debe combinarse con los valores fundamentales del hombre para buscar “la máxima justicia posible,” “la máxima hermandad posible,” y “la máxima libertad posible.” Estas utopías deben traducirse a un conjunto de objetivos concretos como los siguientes:

1. Buscar progresivamente la superación de la explotación del hombre por el hombre y la injusta distribución de los recursos.
2. Buscar progresivamente la plena satisfacción de las necesidades humanas, tanto las básicas como las trascendentes.
3. Buscar progresivamente el dominio del pueblo en los asuntos políticos.

Es preciso buscar alternativas a todos los niveles, tanto para abordar los problemas internacionales, como los de la vida diaria de cada uno, en especial de aquellos que más requieren de nuestro apoyo; también a nivel material y espiritual; a nivel de la cultura, de la defensa de la naturaleza, la producción y el consumo. Hay que conquistar espacios y proteger y consolidar los conquistados. En estos espacios, es fundamental establecer verdaderas democracias para abordar no sólo los temas electorales, sino todos los aspectos sociales, incluyendo lo económico. Finalmente, es necesario “globalizar las resistencias.” Dentro de toda la heterogeneidad de pensamientos, es fácil darse cuento en que quienes estamos identificados con este proceso coincidimos en las utopías planteadas y eso genera un plano concreto y viable para la unión.

Dentro de los que creemos en la necesidad de crear una sociedad Postcapitalista, hay quienes piensan que es necesario establecer cambios rápidos y radicales. Hay, dentro de estos, quienes propugnan la visión soviética y hasta el leninismo y el estalinismo. Sin embargo, en la mayoría de los revolucionarios está la idea de que el proceso es de larga duración. Hay quienes piensan que la realidad exige acciones urgentes y que esperar es cruel. “Poco a poco, pero afincao” nos señala en forma precisa que no hay nada que esperar, que cada paso se da en la dirección precisa, sin precipitarnos y con clara conciencia táctico estratégica.

Para construir una alternativa concreta y factible hay que tener el blindaje de una robusta teoría y de una fuerte claridad ideológica: hay que superar el Capitalismo, hay que identificar sus puntos débiles y atacarlo dónde más le duela. En consecuencia, el diseño de esa alternativa requiere del elemento moral asociado a un colectivo que es capaz de soñar y de diseñar los mecanismos para que los sueños se conviertan en realidad.

MORAL Y ETICA REVOLUCIONARIA

Por: Gerardo Sieveres
Tomado de :
http://frentecnsb.blog.com.es/2007/08/13/moral_y_etica_revolucionaria~2803662

MORAL Y ETICA REVOLUCIONARIA

“La nueva generación en nuestra América como en todo el mundo es, ante todo, una generación que grita su fe, que canta su esperanza” José Carlos Mariátegui


“Hemos guardado un silencio bastante parecido a la estupidez” Proclama Popular de Bolivia


Todo proceso revolucionario atraviesa por ciertas crisis, en especial por las costumbres y pseudos valores que durante años nos impuso y sigue imponiendo el capitalismo, los medios de comunicación juegan un papel importante en esta fase. Estamos acostumbrados a que los medios nos imbuyan de propagandas de consumo, que nos hagan creer que el hombre por naturaleza es un ser depravado, egoísta, y lo peor de esto es que nosotros lo aceptamos como orden divina, este es un juego psicosocial del sistema imperialista que trasgrede así nuestros derechos como seres humanos, es una de las principales razones que contribuyen a la crisis de los procesos revolucionarios, buscando su derrota, no es el único factor pero contribuye a la ley del más vivo, a la corrupción y por ende al burocratismo y al egoísmo.


Tenemos que empezar a creer en nosotros mismos, a aceptar nuestra condición de seres pensantes, capaces de transformar esta realidad y construir un nuevo estado, donde los valores sean los auténticos, que corresponden a todo ser humano, hablamos así de igualdad, equidad, responsabilidad, reconocimiento de errores y sobretodo de distribución justa y equitativa de la riqueza y de las oportunidades.


Moral

Es un hecho real que encontramos en todas las sociedades; conjunto de normas que se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa sociedad.


Definamos ahora lo que entendemos por ética revolucionaria.
No es más que una práctica humanista de los sujetos históricos, es decir de todo ciudadano de este país, donde nos comprometemos con la teoría y la práctica en la acción con la justicia social.


Es necesario cambiar las estructuras ideológicas, socioeconómicas y toda práctica capitalista. Debiendo imperar los valores de la honradez, la responsabilidad, la solidaridad, la austeridad y la conciencia ambiental entre otros.


Un factor importante de la ética revolucionaria es hacer lo que se dice y decir lo que se hace, esta coherencia tiene que ser dialéctica y simétrica.


Un mundo diferente es posible

Tenemos miles de ejemplos de hombres y mujeres que practicaron y teorizaron sobre ética y moral revolucionaria, solo mencionare algunos, como Antonio Gramsci, Vladimir Lenín, Rosa Luxemburgo, Monseñor Romero, José Carlos Mariátegui, Y claro el prototipo ideal del hombre nuevo: Ernesto El Che Guevara, sin obviar a Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Francisco Miranda, entre otros.


Detengámonos en el Che, Guevara era un practicante de un idealismo ético, que no debe confundirse con el llamado idealismo filosófico. Por el contrario, el moralismo de las clases dominantes, en realidad, debemos llamarle la inmoralidad, siempre protege la ausencia de libertad, la desigualdad, la explotación, haciendo prevalecer y perdurar los antagonismos de clase. Guevara reflexionó en forma creadora sobre este tema de la moral revolucionaria, sobre el rol del individuo y de las masas en la sociedad. Sostenía que existe una estrecha unidad dialéctica entre el individuo y la masa, y que está como conjunto de individuos -en el caso venezolano hablamos de los consejos comunales- se encuentran interrelacionados.


En cuanto a individuo, Guevara señalaba que como producto no acabado, los aspectos negativos del pasado se trasladan al presente en la conciencia individual, y que para erradicar esa falsa conciencia, debía realizarse un trabajo continuo. Acá podemos hacer mención al tercer motor, la educación constante y permanente como elemento liberador del espíritu.


Este contenido de la nueva moral deriva de una profunda necesidad social, de una cálida aspiración, de una enérgica, voluntad de algo distinto, de algo opuesto a lo que existe. En pocas palabras. La moral es el conjunto de deseos y aspiraciones que provoca el antagonismo con el estado de cosas existentes, es la fe del pueblo vivo, que grita su esperanza.


El ideal moral así entendido es un medio de reunir e incitar a las fuerzas transformadoras en la lucha contra el ordenamiento existente y se constituye en una palanca poderosa para superar ese estado.


La moral revolucionaria, entonces, no es sólo negación, contradicción, sino un medio para reunir e impulsar a las fuerzas de las clases oprimidas. Surge de las condiciones económico-sociales, del desarrollo tecnológico de cada sociedad nacional, y del desarrollo cultural y al igual que el instinto social, el ideal moral no es un fin, sino una fuerza, o bien un arma en la lucha social por la existencia; el ideal moral es un arma particular en la particular situación de la lucha de clases, en la lucha por la liberación nacional.


El hombre nuevo del que habla el socialismo, no es aquel quimérico héroe de los clásicos o de la historiografía liberal-reaccionaria del Siglo XIX. Es aquel que esta guiado por grandes sentimientos de amor… amor a los pueblos… Hay que tener una gran dosis de humanidad, una gran dosis de sentido de la justicia y de la verdad… Todos los días hay que luchar por que ese amor a la humanidad viviente se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo, de movilización. (Che Guevara).


La moral revolucionaria es una fuerza que nace de la conciencia individual y su interrelación con la sociedad. Esta fuerza no es un fin en sí mismo sino un medio que empuja a la liberación de la opresión, a la liberación de los pseudos valores capitalistas. Esta moral revolucionaria que esta naciendo en los hombres y mujeres del pueblo venezolano es precisa mantenerla, ello se logra en la práctica diaria, en cada acción y no sólo en el discurso, como nos decía líneas arriba el Che. La práctica de la moral revolucionaria es capaz de trascender la muerte y generar la creación de la fuerza trasformadora del hombre y de la sociedad.


La moral revolucionaria es la lucha contra la pobreza, la desigualdad, la exclusión y contra la alienación, para participar en ella es preciso como requisito indispensable, vencer el individualismo primero, al encuentro de las demás personas, en especial los más pobres. Es romper con nuestras murallas, con los discos duros que el capitalismo sembró en nuestros cerebros, arriesgar en lo desconocido, para construir algo distinto, como decía Mariátegui, el socialismo es “creación heroica”.


Para concluir: La moral y la ética revolucionaria no tiene sentido si no estamos claros en lo que queremos construir como pueblo, si no comprendemos y actuamos en forma colectiva rompiendo el individualismo, transformando todas las formas de relaciones sociales de producción capitalistas y en esto ha insistido mucho nuestro Comandante con su verbo y su ejemplo, de insistir en la educación de todos, en todos los espacios, de denunciar la corrupción y todo tipo de dominación, de atender las necesidades básicas e impulsando ahora en esta nueva etapa los 5 motores de la revolución y en especial el quinto motor, el más importante la explosión comunal.

AQUÍ LO QUE IMPORTA ES LA RUMBA (SOBRE ÉTICA UNIVERSITARIA ELECTORAL)

Se cerró el telón. El gran show cuatrienal culmina con una bacanal celebración. En ésta no falta el licor y unimos a la misma. En general, celebramos el acto electoral como momento democrático. Celebramos la fuerte participación profesoral, aunque haya sido igual de fuerte la abstención estudiantil. Celebramos que haya terminado el carnaval electoral, aunque lamentamos que existiese.

Dentro de todo este marco de celebraciones, hay algunas muy particulares. Una Profesora afirmaba: “¡Qué bueno los actos reñidos con la moral, pero en todo caso, hay mucho que celebrar y en alguna medida, todos nos que terminó este proceso, ahora podemos dedicarnos a trabajar!” Esta Profesora, aún sin ser una protagonista política en estas elecciones, manifestaba cómo la bulla de la fiesta no le permitía realizar su trabajo. En otra historia, una Estudiante identificada con el Movimiento 13 le preguntaba a una Profesora si no iba a celebrar el triunfo de Mario Bonucci. La Profesora perpleja le preguntó: “¿Pero, no estabas tú con la 13 y la 13 con Humberto Ruiz?” A lo que la Estudiante replicó: “Aquí lo que importa es la Rumba”, mientras mostraba debajo de su franela de la 13 otra franela de color anaranjado con una silueta de “el pelón”.

Durante el proceso electoral, la compra de votos estudiantiles se hacía a los precios más baratos: un cocossete o el tener la oportunidad de estar enganchado por unos minutos con una chica bonita. Como borregos, los Estudiantes son llevados a votar y muy pocos tienen conciencia de las implicaciones de sus decisiones. Quizás en algún caso a alguien se le ocurra preguntar:-¿Y por qué crees que debo votar por este candidato y no por este otro?- A lo que vendría una respuesta prefabricada y vacía: -Porque este es chavista y los chavistas quieran acabar con la autonomía.

Dentro del profesorado tampoco hay mucha conciencia. La voluntad política se rige por principios muy simples dentro de los cuales destaca el amiguismo y el seguimiento a slogans publicitarios del tipo “Libertad y Autonomía”. Un Profesor lo decía con absoluta franqueza. “En cada proceso electoral busco votar por aquel que tengo mejores lazos de amistad. La diferencia entre tener un amigo y un no amigo en un cargo es que el amigo te dice que sí o que no rápidamente, mientras el no amigo te hace perder el tiempo y te hace desesperar con trámites burocráticos.” ´

Por otro lado, por más que muchos rechacemos el inmenso gasto en campañas publicitarias al considerar la forma como están subestimando nuestra capacidad para tomar decisiones, al considerar los compromisos económicos y politiqueros que los respaldan, e inclusive, al hacer consideraciones ecológicas e higiénicas; de cualquier modo respondemos ciegamente a las estrategias de mercadotecnia. La Institucionalidad y la Academia forman parte de los discursos, pero no son elementos a considerar para la toma de decisiones. Escuché a muchas personas decir que cierto candidato es el que tenía la visión más clara acerca de la Universidad y es quién ofrecía el mensaje más coherente. Sin embargo, cuándo les preguntaba si votarían por él, respondían sin mayores argumentos que no.

Anteriormente se hizo referencia a la compra de votos estudiantiles. Allí destacaba la compra del voto individual. Dentro de esta compra venta hay un gestor político directo que es un grupo político o movimiento estudiantil. Los movimientos estudiantiles universitarios se han convertido en general en mercaderes de la política. En algunos casos, no son sólo mercaderes sino mercenarios y recurren al terrorismo político para concretar sus objetivos. Los gestores de votos tienen un efecto indiscutible y los actores políticos realizan con ellos distintas formas de negociación. No es de extrañar que el acto de coronación de un delincuente estuviera matizado por el temor de perder la posibilidad de contar con el respaldo de ciertos gestores o por alguna forma de coerción o chantaje.

Otra forma de compra de votos ocurre a nivel de los candidatos y grupos políticos universitarios. forma de negociación. Algunos, los más recalcitrantes antichavistas por cierto, llegaron a decir: “Pídanme lo que quieran.” El mensaje antichavista era un mecanismo para conseguir votos de los sectores Llama la atención como los ocho candidatos que clasificaron en la primera vuelta le plantearon a la Plancha Bolivariana alguna fanatizados, pero el voto chavista era el que les podría dar posibilidades o garantizar el triunfo. Afortunadamente, en una reunión en la cual participamos más de un centenar de revolucionarios decidimos que no podemos aceptar ninguna forma de negociación de cargos, ya que esto es contrario a la ética revolucionaria.

Lamentablemente, no todos tenemos esta ética. Hay quienes venden su conciencia al mejor postor. No importan mayores consideraciones relacionadas con la imagen institucional, el impacto social de nuestro quehacer universitario, ni la supervivencia del planeta, ni siquiera importa saber con quién se va a gobernar ni los propósitos y orientaciones de la nueva gestión. Lo que importa es el cargo que se negocia. Por otro lado, que indignante es darse cuenta que nuestra cultura dentro de la institución universitaria está muy lejos de representar la guía moral que supone la casa que vence las sombras. Un caso particular y patético lo constituye la derrota que los falaces le propinaron a la Candidata al Vicerrectorado Académico. La guerra sucia, la mentira con aviesas intenciones y los negocios turbios fueron los grandes responsables del resultado visto en ese cargo. Grande y bien bacanal debió haber sido la celebración correspondiente. Qué buen ejemplo para todos; así se gana un proceso electoral. Dentro de ese contexto no puedo olvidar las declaraciones del Profesor Francisco Brito quien manifestaba que Patricia no tenía meritos académicos porque ella no participaba en las “marchas azules en defensa de la autonomía universitaria.”

Hay quienes piensan que la Política es sucia. Pero tal suciedad en nuestra institución universitaria es simplemente detestable.

EN NOMBRE DE LA LIBERTAD

“Libertad, ¿Cuántos crímenes se cometen en tu nombre?” Esta frase fue pronunciada por una partidaria de la Revolución Francesa: Marie-Jeanne Roland, al subir al cadalso. Antes de morir en la guillotina se inclinó ante la estatua de arcilla de la Libertad en Francia y dijo esas inolvidables y significativas palabras. Otra celebre referencia al uso de la Libertad como motor del abuso fue presagiado acertadamente por Bolívar: “…los Estados Unidos que parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la Libertad…”

En nuestros días, es común ver a ciertos personajes políticos asumir banderas de Libertad, pero ¿a qué Libertad se refieren? La Constitución de la República Bolivariana garantiza todos los Derechos Humanos consagrados internacionalmente. Dichos derechos son ejercidos con suficiencia por los venezolanos y si algo los limita no es precisamente a consecuencia de la acción del Estado. Las llamadas libertades constitucionales incluyen diversos aspectos, entre ellos quizás uno de los más evocados por los oposicionistas es el de la libertad de expresión. Irónicamente, estos personajes no desperdician oportunidad de gritarle al mundo que la tiranía de este (rrr)régimen no les permite expresarse.

De la Libertad al Libertinaje hay una brecha moral. Hay quienes abusan de tal manera de la Libertad que pisotean la Libertad y la dignidad de los otros. No puede ser, para mostrar algunos ejemplos, que alguien defienda su Libertad de escoger cómo morir y nos dañe el ambiente con el humo de sus cigarrillos; o que alguien coloque sus equipos a todo volumen sin importarle lo que piensen o sientan los vecinos. Así mismo, no es aceptable que se utilicen tantos improperios, calumnias y vilipendios contra los prójimos. En particular, para muchos opositores se ha vuelto
un pasatiempos abusar de la figura del Presidente de la República.

Pero mucho más allá del abuso asociado al irrespeto a la condición humana de cada individuo, en nombre de la Libertad se han cometido las peores atrocidades. El genocidio perpetrado fundamentalmente por el Imperio Estadounidense en las últimas décadas se hace en nombre de la Libertad. Los pueblos de los cinco continentes han sido victimas de las acciones imperialistas, siempre respaldadas con el slogan de la defensa de la Libertad. Inclusive, el propio pueblo estadounidense ha sido victima del insaciable imperio que no tiene escrúpulos de ningún tipo para tumbar las torres llenas de gente y aprovechar la excusa para cometer nuevos genocidios con fines económicos, … en nombre de la Libertad.

Qué fácil es invocar la falta de Libertad, o las supuestas amenazas contra la misma, como excusa. A gran escala, esa es la excusa del imperio, a pequeña escala es el argumento favorito de los que quieren acudir al miedo para convencer a la gente, dirigiendo los mensajes negativos más al nivel
emocional (del miedo) que al nivel racional. Detrás de el mensaje de Libertad de unos individuos vestidos con una franela que muestra dos manitas blancas se esconde más que una gran hipocresía, se trata una estrategia que busca confundir a la población y mostrar a estos actores como inocentes criaturas que se defienden de la tiranía. De modo que, sin mayores argumentos y evidencias razonables, asumen la heroica lucha por la Libertad. Una lucha bien parecida a la del Quijote, quien luchaba contra aquellos terribles gigantes que no eran otra cosa que molinos de viento. En algunos casos la locura de Don Quijote es similar a la que presentan algunos fanáticos oposicionistas; pero en muchos otros casos no hay locura, sino la aviesa intención de destruir el hermoso proceso socialista que estamos viviendo en el mundo, y protagonizando en Venezuela.

Para finalizar, les presentamos una caricatura de Mafalda sobre la Libertad.

DIME CUÁNTO GASTAS EN CAMPAÑA Y TE DIRÉ QUÉ AMENAZA REPRESENTAS

Hablar de que la campaña electoral para autoridades rectorales alcance los millones de bolívares fuertes no es una exageración. Saque usted, amigo lector, la cuenta de cuánto cuesta cada afiche, gigantografía, aviso publicitario en la radio, prensa y televisión; viajes a los núcleos y brindis a los panas electores. Ante tal caudal de recursos surgen preguntas muy naturales: ¿De donde provienen? ¿Qué valor tiene llegar a ser autoridad universitaria o tener algún “amigo” en estos cargos? ¿Qué dividendos obtendrán los inversionistas? ¿Qué ganancias o pérdidas tendrá nuestra Universidad?

Hay cuatro posibilidades acerca del origen de los fondos, todas ellas nefastas.

1. Empresas privadas nacionales,
2. Organizaciones de financiamiento internacional,
3. Fondos Universitarios, y
4. Amigotes universitarios.

Si una empresa, un banco, una constructora o una contratista financian a una candidatura es porque saben que están haciendo una inversión que se traducirá en una ganancia. Nadie puede caer por inocente pensando en alguna forma de altruismo. Favor con favor se paga y las formas de pagar no le costarán nada a las autoridades electas apoyadas por estos sectores, la que paga es mamá-ula y todos los Profesores, Estudiantes, Obreros y Empleados de esta institución. ¿Qué cómo pagamos los universitarios? Veamos esta situación: El fideincomiso de los trabajadores se deposita arbitrariamente en el Banco que proporciona la menor tasa de interés del mercado y el trabajador no puede hacer nada para afrontar la pérdida. U otro ejemplo: los recursos no alcanzan para laboratorios porque fue necesario atender los compromisos de renovar la flota de vehículos.

En cuanto a la posibilidad de que organizaciones como la USAID y la NED estén financiando a algunos actores comprometidos con el golpismo, tenemos ciertas sospechas. Los estudios hechos por Eva Golinger nos describen los montos millonarios en dólares que se están invirtiendo en Venezuela para apoyar a la reacción. Dentro de su estrategia, Mérida es considerada como bastión de lucha y harán todo lo posible porque sus cachorros se coloquen en instancias de poder. Particularmente, controlar a la Universidad de Los Andes y a la Gobernación del estado representan objetivos políticos.

La tercera posibilidad planteada se refiere al uso de fondos universitarios. Sabrán ellos con qué mecanismos pueden hacerse de recursos, pero lo cierto del caso es que existe le percepción generalizada de que estas formas de corrupción están ocurriendo. En todo caso, es indiscutiblemente nefasta esta posibilidad y la misma seguirá en la palestra mientras el electorado no considere las credenciales morales de los candidatos.

La última posibilidad de financiamiento es común a la mayoría de las candidaturas, aunque es lógico que lo que lleguen a aportar los amigos sean cantidades bajas en relación con los montos totales de la campaña. Un candidato que nos diga que los fondos de su onerosa campaña provienen de los aportes de sus amigos pretende burlarse de nuestra inteligencia. De cualquier modo, el financiamiento por parte de los amigotes también conlleva compromisos inmorales y antiacadémicos de los candidatos. La inversión que hace un Profesor por su amigo está dirigida a tener un trato preferencial por parte de la futura autoridad. Esa inversión se traduce en apoyo a sus proyectos particulares por encimo de los proyectos de los que no lo apoyaron, así ocurra que los otros proyectos sean de mayor valor académico. También se traduce en ubicación de cargos directivos que, además de tener una prima, tienen asociada una partida presupuestaria, cierta cuota de poder, y la plataforma para el lanzamiento de su candidatura en el futuro cercano. Según George Orwell en “Rebelión en la Granja”, todos somos iguales, pero “algunos somos más iguales que otros”. Ese es la filosofía del clan de los super-amigos que viene conduciendo desde hace tiempo nuestras instituciones universitarias.

¿Será que algún día los universitarios dejemos de actuar como autómatas y nos percatemos del daño que le estamos haciendo a la universidad y el país cuando colocamos los intereses personales y de nuestros amigos por encima de los supremos fines institucionales que se nos ha encomendado?

TERRORISMO PROFESORAL Y ACOSO POLÍTICO

Desde hace mucho tiempo los Estudiantes venezolanos utilizan la expresión “terrorismo profesoral” para denotar prácticas de abuso de poder por parte de los Profesores contra los Estudiantes. En toda relación humana se plantea un juego de poderes. En el caso de las relaciones dentro del salón de clases, el juego favorece a los Profesores. Los Profesores tienen dentro del salón de clases una posición de liderazgo que si se combina con una actitud de liderazgo y capacidad didáctica puede conducir a los mejores niveles de calidad en el proceso enseñanza aprendizaje. Sin embargo, la posición de liderazgo puede utilizarse con fines aviesos distintos a los propósitos educativos.

La posición de liderazgo del Profesor tiene distintos elementos de respaldo. En primer lugar está el conocimiento y la madurez relativa que en general tiene el docente. En segundo lugar está el apoyo institucional que le confieren las leyes para realizar eficientemente la labor educativa. En tercer lugar está la autonomía de cátedra del Profesor y la autonomía de los cuerpos deliberantes con presencia dominante de los Profesores para dirimir los conflictos que se planteen. Pero en gran medida, el elemento fundamental que caracteriza la posición de liderazgo de un Profesor es su potestad para colocar calificaciones al desempeño estudiantil. Con ello, cada asignatura puede convertirse en un hito para alcanzar un titulo, y cada Profesor puede convertirse en escollo en el
camino.

Si la posición de liderazgo no se utiliza para procurar una educación de calidad dentro de cada salón de clases, sino que se utiliza para imponer criterios, para lucirse o ridiculizar al estudiante, para evitar críticas hacia su trabajo docente, o para obtener “cosas” que de otra manera no conseguiría, se comete un abuso de poder, se comete terrorismo profesoral.

Ejemplos de terrorismo profesoral hay muchos. Comencemos por éste: En la primera hora de clases de un grupo de estudiantes en el básico de Ingeniería un Profesor señala a los Estudiantes con un dedo acusador y les dice: “...mírense las caras, la mitad de ustedes están raspados; de este
grupo, sólo tres o cuatro alcanzarán el título de Ingenieros; ustedes están dominados por la mediocridad...” Muchos de esos estudiantes se sintieron aterrorizados ante tal “revelación” y tal dureza de criterios por parte de alguien que se suponía que sabía mucho.

Otro ejemplo está relacionado con la segunda expresión del título de este artículo: el acoso político. Un Profesor pregunta en clases: “¿Quién de ustedes es chavista? Levante la mano.” A un estudiante que tuvo la valentía de pronunciarse le dijo: “¿Cómo es posible que usted esté de acuerdo con este régimen que está acabando con el país?” Tras la respuesta del Estudiante, el Profesor trató de intimidar y ridiculizar al Estudiante diciéndole: “Usted no sabe nada.”

Quizás la forma más conocida de acoso sea la sexual. Dentro de las prácticas aberradas de los Profesores no debe haber ninguna peor que la conocida como “operación colchón.” Sin embargo estamos en este momento en la presencia de una nueva forma de acoso que tiene como propósito
fundamental la de ridiculizar y amedrentar ideologías contrarias. Se trata de la práctica fascista de imponer los criterios aprovechando un elemento de fuerza o poder. En muchos casos el Profesor fascista hace un supuesto llamado a la discusión sobre temas políticos, pero la discusión
no la desarrolla en el plano del respeto a la opinión de cada quien, sino con la clara intención de aprovechar su condición de poder de humillar a los contrarios. En otros casos, los Profesores fascistas identifican a los Estudiantes que tienen posiciones políticas distintas para hacerles
exigencias académicas especiales, ridiculizarlos y dominarlos a través de las calificaciones.

Aparte del acoso político por parte de Profesores, también existe acoso político por parte de otros actores sociales. En el caso merideño es muy sabido que el llamado Movimiento 13 tiene un gran poder en los medios de comunicación y es bien conocido por sus prácticas patoteras. En las Facultades de la Universidad de Los Andes donde la 13 tiene fuerte presencia, Estudiantes, Profesores, Empleados y Obreros de otros grupos políticos están amedrentados por las prácticas fascistas de este grupo. Lamentablemente, en nuestra Facultad de Ingeniería, el llamado Movimiento 20 ha asimilado estas conductas y pretende forzar situaciones utilizando el chantaje y la coerción.

En el Foro Socialista de Ingeniería manifestamos nuestro rechazo hacia cualquier forma de Terrorismo Profesoral y de Acoso Político. En estos momentos, notamos una terrible tendencia a las prácticas fascistas por parte de distintos grupos políticos y actores individuales. Nuestro llamado es como siempre a la sindéresis, a la discusión en el mejor plano de respeto para que la verdad genere sus frutos. La auténtica libertad no se consigue abusando de ella.